Politologia, Uniwersytet Jagielloński

Dziubenberg

Jako że rozmowa zeszła na zupełnie inne tory, zakładam nowy temat. Nie jest moim celem obraza uczuć religijnych kogokolwiek, czy manifestacja mojego 'szczeniackiego buntu'. To chyba oczywiste, ale zostałem oto oskarżony, więc piszę. Nie miałem specjalnego pomysłu jak sformułować temat, ale chyba oto chodzi...

Zdawało mi się, że forum internetowe jest szybką formą wymiany myśli, gdzie nie najważniejsza jest poprawność ortograficzna. Pisząc 'wojtyła' nie myślałem - 'ale im teraz dopiekę', 'ale zmieszam byłego papieża z błotem'. Po prostu myśląc o nim, czy pisząc o nim, nie odczuwam żadnych doniosłych uczuć. Oskarżanie o to, że ktoś chce kogoś obrazić, pisząc o nim po nazwisku z małej litery, jest chyba przejawem kultu jednostki. Rozumiem, że zjawisko istnieje w Polsce, ale w takim stopniu?

Oczywiście rozumiem, że jest on autorytetem dla ogromnej rzeszy ludzi, ale dlaczego fakt, że dla mnie nie jest, oznacza, że reprezentuje 'szczeniacki bunt'? Strasznie często w Waszych wypowiedziach dominuje mentorski ton : /

Gróby: 'Ja nie widze wielu ludzi obecnie, zajmujących taką pozycję jak JP II, którzy walczą publicznie o to by "byc dobrym".' Rozumiem, że krytyka Benedykta XVI (a już chciałem napisać Ratzingera) ; ] I co rozumiesz przez 'publiczną walkę o to by być dobrym' ?

A co do orginalności pontyfikatu Jana Pawła II to jak sam on utrzymywał, był wiernym kontynuatorem posługi Pawła VI. Najdoskonalszym przykładem formuła pontyfikatu oparta na wizytach zagranicznych. Kolejnym niech będzie działalnośc ekumeniczna.

Timmy · Wysłany: Wto 23:55, 27 Mar 2007 Temat postu:

karolka · Wysłany: Śro 0:39, 28 Mar 2007 Temat postu:

Tak (jest możliwa).Jan Paweł II był...jest dla wielu ludzi autorytetem, choć zdaję sobie sprawę, że nie dla wszystkich. On również był chyba tego świadom. Wink

Generalnie mam wrażenie, że chciał jednak raczej wskazać możliwości niż indoktrynować Jeżeli chodzi o pewne....wątpliwości co do tej małej litery, które mają,jak sam zauważyłeś, niektórzy Forumowicze...chodzi im(tak sądzę) nie o Twoje poglądy, równie dobre co ich, co raczej o pewien savoir-vivre, formę ich wyrażenia. Pisząc do kogoś na forum (i na PW chyba też Wink

) używamy formułki: Ciebie, Twoje.To samo z nazwiskami- Dmowski czy Piłsudski z małej litery (nawet w ramach zademonstrowania osobistej antypatii) nie pasowałoby (mogę to zrobić w kolejnych zdaniach.BTW-rzeczywiście obu Panów nie lubię) To nie kult jednostki, a raczej pisownia polska i pewna jej forma w dyskusji Wink

.. No ale ad rem. Nie wydaje mi się, by zdanie-Jan Paweł nie jest dla mnie autorytetem - mogło obrażać czyjekolwiek uczucia religijne i czy ktokolwiek na serio uważa to za bunt i to jeszcze szczeniacki.Ale już "nie ruszyła mnie śmierć wojtyły (pisow. oryginalna)" nie brzmi zbyt dobrze. W ogóle, a tym bardziej, gdy mamy do czynienia z osobą, z której poglądami wolno się nie zgadzać, ale która jest jednak wielka-w uniwersalnym sensie tego słowa.
Jan Paweł kontynuował powiedzmy...linię ekumeniczną Jana XXIII i Pawła VI, którą rozpoczął Sobór Watykański II, jednak nie było to chyba tylko proste skopiowanie rozwiązań poprzedników (tym razem moje zdanie)
Nie mnie oceniać, czy udało mi się uniknąć mentorskiego tonu. Wink

WTak czy inaczej staram się, a to już sporo Wink

CZŁOWIEK - ŁOŚ · Wysłany: Śro 7:37, 28 Mar 2007 Temat postu:

Nie mnie oceniać, czy udało mi się uniknąć mentorskiego tonu.

Mentorskiego tonu - tak, ale przy tym uniknęłaś akapitów, czego nie polecam, bo z nimi się łatwiej czyta Wink

Co do tematu:

Deklaracja, że ktoś nie stanowi dla kogoś innego autorytetu, może mieć charakter czysto informacyjny. Ale kiedy do tego dochodzi takie żonglowanie językiem, byle tylko szacunku nie okazać, a celowo okazywać lekceważenie, to już jest manifest niechęci. Czasem to przybiera formę bliską wynurzeniom Urbana i jeśli jeden z drugim do tego poziomu aspirują, to im tylko pogratulować Confused

Nikt od Was (chyba, że mieliście wyjątkowego pecha) nie wymaga podpisywania deklaracji „płakałem po papieżu”. Ja też odbieram demonstracyjne podkreślanie niechęci jako szczeniackie właśnie - poglądy antyklerykalne nie muszą przechodzić z wiekiem, natomiast pisanie o osobie duchownej, niby z rozpędu czy nieuwagi, z nazwiska i z małej litery to nie jest wyraz żadnych poglądów, tylko właśnie gówniarstwa (choć przyznaję: znam bardziej szkodliwe formy gówniarstwa).

Olej · Wysłany: Śro 10:55, 28 Mar 2007 Temat postu:

Obiema rękami podpisuję się pod ostatnimi dwoma postami.

(A Mosze kocha Łosia za to, że jest bardzo mądrym człowiekiem.)

wilde · Wysłany: Śro 13:49, 28 Mar 2007 Temat postu:

"We wszystkich tekstach jego autorstwa, które czytałem się z nim w większości nie zgadzam."

Sam się z nim nie zgadzam, ale to jeszcze nie powód, żeby czyjeś imię szargać, żeby posponować wartości, które głosił i ostentacyjnie lekceważyć go, jako osobę, co zrobiłeś posługując się minuskułą, przy zapisie jego nazwiska. Chodzi o zwykły szacunek i kulturę dyskusji. Utarło się pisać nazwiska z dużej litery, nawet wówczas, gdy służą nam wyłącznie za swoisty manifest antyklerykalizmu. Nawet nie przepadając za ludźmi wiary Mahometa nie napisałbyś o nich chyba 'araby'. Sposób w jaki określiłeś papieża Jana Pawła II sytuuje Cię na równi z ludźmi wojującymi dialektyką, w stylu "superpasterz" itp., czyli z tymi, do których raczej nie chciałbyś aspirować. W każdym razie gorąco Ci tego nie życzymy. Poglądy, więc swoją, szacunek, jako wartość uniwersalna kulturowo- swoją drogą. Nie demonstruj ostentacyjnie obojętności względem JPII. To, że żyjesz w Polsce, nie znaczy jeszcze, że musisz być ustawiać się w kolejce po kolejne części "Naszego Pontyfikatu" z jajeczną flagą. Ale nie warunkuje z drugiej strony lekceważącego, czy wręcz obelżywego doń podejścia, z którym obnoszą się wiadome środowiska. Rzekłem.

CZŁOWIEK - ŁOŚ · Wysłany: Śro 14:57, 28 Mar 2007 Temat postu:

Wilde, kurwa, mógłbyś wreszcie wyjść z roli forumowego wcielenia Jana Chryzostoma Paska? Confused

wilde · Wysłany: Śro 15:41, 28 Mar 2007 Temat postu:

Nic nie poradze, ze w dziecinstwie naczytalem się za duzo Komudy... Embarassed

CZŁOWIEK - ŁOŚ · Wysłany: Śro 17:49, 28 Mar 2007 Temat postu:

wilde · Wysłany: Śro 18:09, 28 Mar 2007 Temat postu:

nadużywałeś Tolkiena rok temu Cool

, a co do wypowiadania się w sposób irytujący-- to maniera z którą walczę. Naprawdę. Naprawdę naprawdę Smile

Mosze Bergstein · Wysłany: Śro 19:11, 28 Mar 2007 Temat postu:

Jakoś Grott miał inne zdanie:P

Gróby · Wysłany: Czw 0:47, 29 Mar 2007 Temat postu:

Dziubenberg napisał

Olej · Wysłany: Czw 10:52, 29 Mar 2007 Temat postu:

Gróby · Wysłany: Czw 14:19, 29 Mar 2007 Temat postu:

dygresja odnośnie elit politycznych :]

Dziubenberg · Wysłany: Czw 15:18, 29 Mar 2007 Temat postu:

Według mnei strasznie przesadzacie z tym atakiem o sformułowanie 'wojtyła'. Po co takie ciężkie słowa jak 'szarganie'. Jak bym chciał go obrazić to bym napisał 'karolek', 'papież, który został człowiekiem' albo 'obwoźne sado-maso' albo coś w ten deseń ; /

Hypatia, naprawdę co to w ogóle za teksty 'mając te 20 lat moglibyście już pojąć'.

Gróby, skojarzyło mi się a propos Twojego wątku z pielgrzymkami do Afryki, spotkaniami z biednymi ludźmi. Kiedyś babcia pokazało mi nową książkę która sobie sprawiła o Janie Pawle II i pewien fragment mi przeczytała, na temat pielgrzymki do Rio i spotkania w favelas. Cytuje z pamięci: '...wtedy papież zobaczył z przodu tłumu małego, wychudzone, wyraźnie głodnego chłopca. Wzruszył się i przekazał mu przez ochroniarza jeden ze swoich pierścieni. Nastepnego dnia na jego dłoni widniał inny pierścień...' Babcia cała zachwycona jaki wspaniały gest, a jak dla mnie to skoro się wzruszył to mógły w ogóle posprzedawać te wszystkie swoje atrybuty, pierścienie itp. itd. Dla mnie by to było autentyczne. Wdając się w zabawne rozważania, to uważam, że ten pierścien więcej problemów przysporzył temu dziecku niż korzyści, ale może zbytnio zasugerowałem się 'Miastem Boga'.

I jedno pytanie mi się nasuwa. Czy naprawdę nie bawiło Was jak go przedstawili w South Parku? Np. 'Red hot catholic love' ? I idąc dalej, Boga (właśnie tak a propos czy będąc ateistą mogę pisać 'bóg' czy to też jest obraźliwe, i w ogóle czy to jest zasada ortografii bo tak mnie w podstawówce uczono, ale ciężko mi z perspektywy czasu powiedzieć czy dlatego, że to zasada języka polskiego, czy dlatego, że nauczycielka była wierząca'?) w odcinku 'Do the handicapped go to hell' ?

I nie poświecajcie kolejnych kilkanastu postów na 'współczucie mi' i analizę mojego 'szczeniackiego buntu', dlatego że napisałem 'go'.