Politologia, Uniwersytet Jagielloński

kjt

A poza tym odróżnij Układ Warszawski od sojuszu, w którym jesteśmy na mocy tylko i wyłącznie naszej suwerennej decyzji.

Tandrill

Na temat THAAD-ów w Polsce:
[link widoczny dla zalogowanych]
a tak w ogóle to:
"Poland's President Lech Kaczynski had voiced doubt over granting the US full sovereignty and diplomatic and legal jurisdiction over any eventual base locations in Poland."
i bardzo dobrze

Timmy

Nie wietrzę okupacji, ale skoro nie jest mam do niczego potrzebna obecność obcych wojsk to po co je sprowadzać? Wiem doskonale o tym, że USA mają bazy też w innych krajach, ale powstały one najczęściej w wyniku zimnej wojny. Zimna wojna się skończyła, a Amerykanie nadal tam są. Odróżniam NATO od UW, ale obce wojska to zawsze obce wojska i tyle. Skoro ryzyko wojny jest minimalne, to nie ma potrzeby ich zapraszać. Przed niektórymi sąsidami się obronimy w razie potrzeby, a przed np Rosją w życiu, nawet jak będą u nas regularne jednostki US Army, a nie tylko personel techniczy.
Co do tego artykułu - te silosy mają być w Tatrach? Ja słyszałem, że gdzieś na Pomorzu. Ktoś wie coś na ten temat?
I taka mała dygresja - w Obwodzie Kaliningradzkim od dawna Rosjanie mają taktyczną broń nuklearną.

I sekretarz · Dołączył: 30 Mar 2006 Posty: 566 Przeczytał: 0 tematów

Tandrill

Jakoś nie wierzę by Białoruś była sobie w stanie poradzić z Polską (jeśliby w ogóle rozpatrywać taki scenariusz).
Chyba, że w wojnie obronnej - to owszem możliwe; kluczowe jest tu rozmieszczenie jednostek rosyjskich i sprzętu rosyjskiego "wypożyczonego" lub będącego wysuniętą linią obrony (jak wspomniane wcześniej rakiety przeciwlotnicze).
Jednak jest to broń, której (bez zgody Moskwy) nie można by użyć dokonując agresji.
W każdym razie wdzięczny byłbym za link do tegoż artykułu.

Timmy

No właśnie - przed Słowacją, Litwą, Czechami i tak się obronimy a przed Niemcami, Rosją i Białorusią nigdy. Co z Ukrainą nie mam pojęcia. Jeśli chodzi o Białoruś to nie chciałem zbytnio rozbudowywać tego wątku (ma np. liczne jednostki specjalne, które byłyby w stanie sparaliżować działania Polskiej Armii na ok 1/3 terytorium kraju), więc napisałem "np. Rosja" a nie TYLKO Rosja. Może to i smutne, ale rzeczywiście z państwem Łukaszenki nie mamy szans (czytałem o tym w Nowej technice Wojskowej, jak coś to xero mogę dostarczyć, kontakt na PW).
Co do obecności Amerykanów to nie psioczę na nich, dlatego że są Amerykanami, tylko, że nie jest to nam najzwyczajniej w świecie potrzebne i pod żadnym względem nie zwiększa naszego bezpieczeństwa. Jakby ich stacjonowało 30 000 żołnierzy jednostek bojowych, to byłoby rzeczywiste wsparcie.
Interesuję się wojskowością (ulubiony okres XVI-XVIII w), więc jeśli są chętni do dyskusji o militarich, nawet takich sprzed 500 lat to załóżcie temat.

Olej

I co z tego, że Białoruś by nas rozwaliła? Naprawdę widzicie możliwość agresji z jej strony? To jest normalne dla kraju tego typu, że ładuje kupę kasy w zbrojenia zamiast wydawać to np. na infrastrukturę cywilną. I nie jest to absolutnie powód do niepokoju. Oczywiście sprawa wygląda inaczej, gdy dany reżim zbroi się prowadząc jednocześnie agresywną politykę, ale przecież w tym względzie Białoruś to nie Korea.

A co do samej tarczy, to ta tarcza nie ma na celu bronić Polski! Jej zadaniem jest przechwytywać rakiety dalekiego zasięgu wymierzone w Stany. Gdyby Polska miała dostać taką rakietką, to na miejscu moglibyśmy ją zestrzelić raczej czymś takim jak Patriot (Tandrill, popraw mnie, jeśli bredzę). W sytuacji, gdy NATO zaczyna być coraz bardziej "not dead but resting" (mimo dość ciepłej atmosfery na ostatnim szczycie), a Amerykanie dobierają sobie sojuszników doraźnie w zależności od planowanej akcji, budowa takiej tarczy na terenie Polski dałaby nam status sojusznika strategicznego. A to już coś.

Timmy

A czy ktoś mówił, że Białoruś się szykuje do podboju Europy? To były tylko dywagacje. A czy posiadamy Patrioty to wątpię (na 99,99...% nie mamy), a poza tym rakiety Koreańskie i Irańskie mają zasięg ok 5 000 km (dane z pamięci, więc poprawcie jak coś) - czyli zagrożone są Japonia, Korea Płd., Hawaje, kawałek Alaski, Izrael.
Co do przeznaczenia tarczy to pełna zgoda. Ja tylko kwestionuję jej lokalizację w Polsce. Bo celem ataku sie i tak nie staniemy. Reszty poglądów nie będę powtarzał.

Stauts sojusznika strategicznego? W sumie to i tak nim jesteśmy a nic z tego nie ma. Zachowujemy sie nieco jak Wietnam pod koniec lat 70. Małe, dość słabe państewko próbujące grać rolę lokalnego mocarstwa. Co z tego, że obok były Chiny, które się na to nie godziły? Nie wróżę, że np. Rosja nas za to zaatakuje jak Chiny Wietnam, ale to trzeba też mieć odrobinę realstycznego podejścia. Mamy dość dobrą armię, braki w supernowoczesnym sprzęcie można nadrobić wyszkoleniem, ale co z tego, jeśli nie da się tych oddziałów użyć poza granicami kraju? Brak nam floty, nie tylko wojennej, ale i transportowej. Dopiero stotunkowo niedawno temu kupilismy kilka samolotów transportowych CASA - udżwig ok. 20 ton. Czyli tylko transport piechoty, ewentualnie transportery opancerzone. O cięższym sprzęcie można zapomnieć, zatem jesteśmy zdolni do najwyżej działań pacyfikacyjnych. Zawsze można wynająć większe samoloty, jak to zwykle robimy, ale to kosztuje i w czasie wojny raczej nie do zrealizowania. Dostaliśmy od USA w ramach wdzięczności za obecność w Iraku itd. kilka Herculesów, ale z tego co pamiętam to się nadawały tylko na złom.
A o pozycji strategicznego sojusznika decyduje właśnie ta mobilność.

Tandrill

Timmy

Wietnamowi się udało, ale analogia nie miała na celu pokazania, że mamy szansę wygrać wojnę z Rosją, tylko że nie ma co na siłę wychodzić przed orkiestrę. Zresztą Rosja ma inne formy nacisku.
Scudy są w sumie dla nas niegroźne, chyba że rosyjskie albo białoruskie (zasiąg ok 300 km, może po modyfikacjach da się ok 1000 wyciągnąć). Zresztą Rosjanie mają w Obwodzie Kaliningradzkim amunicję artyleryjską z ładunkiem nuklearnym. Zasięg 60 km, nie do zestrzelenia na 100%.
Nie wiem jak dokładnie działa ten system antyrakietowy, ale tak na zdrowy rozsądek. Izrael jest o wiele bardziej zagrożony atakiem niż Europa, więc chociaż tam powinien się znaleźć radar. Poza tym blisko ewentualnego miejsca wystrzelenia.

Olej

W

[link widoczny dla zalogowanych]

to mała wzmianka apropo Polskich sił zbrojnych.. Czeskei samoloty bojowe były szybciej na Plskim niebie niż Polskie dumne "Jastrzebie"

Pereł

Najdogodniejszym momentem na zestrzelenie rakiety jest faza początkowa, bo rakieta jest pełna paliwa i jest najwolniejsza, a jak się ją zestrzeli to odłamki spadną na tego co ją wystrzelił. Co nie zmienia faktu, że to najtrudniejsze. Możliwe tylko jakby tarcza antyrakietowa była w kosmosie i napierdalała laserem Smile

kjt