Politologia, Uniwersytet Jagielloński

Olej

No, Karolka, teraz już bez off-topów! Very Happy

Czemu kara śmierci jest git? Very Happy

Lis

No właśnie. Też się chętnie dowiem.

cień_człowieka

to ja napiszę:
- może i sama w sobie nie jest wystarczająca przestrogą przed popełnianiem przestępstw (jeśli wierzyć badaniom).
- ale godzi w poczucie elementarnej uczciwości by seryjny morderca, gwałciciel, tudzież inny 'niereformowalny' zajmował pryczę i jadł zupki z pieniędzy podatników.
- nawet zacofany, niepostępowy katechizm kościoł katolickiego dozwala ją w powyższych przypadkach (ten ustęp na wypadek używania argumentów typu 'miłosiernego' przez wszystkich, tylko nie wierzących)

(ale mnie teraz pojadą !!! Razz

)

Lis

Krótki film o zabijaniu, reż. Krzysztof Kieślowski
Monster, reż. Patty Jenkins
Zielona mila, reż. Frank Darabont
Życie za życie, reż. Alan Parker

Tandrill

Dołączę się:
dlaczego tak?
Wydaje mi się, że przy dyskusji o karze śmierci należy rozpatrywać przede wszystkim 3 aspekty tejże kary:
1.Czy jest sprawiedliwa?
2.Czy jest skuteczna?
3.Czy mamy (my - ludzie) prawo ją stosować i czy nie grożą nam tragiczne "pomyłki"?

Odpowiedź na pytanie 1 wydaje mi się najprostsza (inna sprawa, że jest to w największym stopniu subiektywna ocena i jeśli ktoś sądzi inaczej, to tu najtrudniej go przekonać - o ile to w ogóle możliwe): jest - zresztą taka jest zazwyczaj naturalna odruchowa reakcja "zabić!".
Nawet wśród przeciwników orzekania i wykonywania tejże kary mało znajdzie się takich, co darowali by zdrowiem gwałciciela ich córki, czy pedofila-mordercę.
Działa tu nawet nie zasada "oko za oko, ząb za ząb" bo nikt przecież nie będzie (zresztą często to nawet niemożliwe) dokładnie powtarzał czynności zbrodniarza (które skądinąd nie zawsze musiały się zakończyć śmiercią ofiary - w końcu można sobie wyobrazić sytuację, w której ofiara przeżyła, a jednak chcielibyśmy oprawcę widzieć na szubienicy) - ale elementarne poczucie, iż taka osoba nie powinna chodzić po świecie - jest (jak często pisze Korwin-Mikke) rakową naroślą, i to złośliwą, którą trzeba wyciąć.

Pytanie 2 - skuteczność? Oczywiście rozumiana przez "skuteczność odstraszania", bo sama kara po jej wykonaniu jest bezwzględnie i permanentnie skuteczna Wink

Ci, którzy uważają iż jej moc odstraszania jest znikoma twierdzą, że bardziej odstrasza nieuchronność niż surowość kary. To w pewnym sensie racja, tylko że tak naprawdę dopiero ma to zastosowanie w sytuacji idealnej - gdy kara jest naprawdę nieuchronna, a to w rzeczywistości nierealne : przestępca zawsze będzie kalkulował, iż "mnie akurat nie złapią".
Czy to więc nie oznacza, że kara śmierci nic nie da, bo w końcu dalej będzie kalkulować "że mnie akurat nie złapią"? Moim zdaniem nie! Zmieni i to dużo - na dwóch płaszczyznach: przestępca kalkulując będzie wprawdzie dalej wierzył w swoją nieuchwytność, ale stawka tej nieuchwytności sie podwyższy - bo od czasu do czasu się jednak pojawia nutka wątpliwości i strachu "a co jeśli jednak mnie złapią?" i wtedy strach przed śmiercią jest zdecydowanie silniejszy od strachu przed więzieniem (w końcu - kalkulując - z więzienia zawsze można wyjść/uciec/a w każdym razie sobie jeszcze pożyję).
Po drugie - i to wydaje mi się niezaprzeczalne - kara śmierci oddziałuje na emocje najbardziej ze wszystkich kar.

Wreszcie kwestia 3 - co w przypadku pomyłki? Wydaje mi się, że w przypadku takiej kary można do tego stopnia rozbudować mechanizm kontroli jej wykonywania, jej orzekanie ograniczyć do przypadków absolutnej pewności i oddać wszystko w ręce najbardziej odpowiedzialnych przedstawicieli wymiaru sprawiedliwości - że uda się osiągnąć maksymalną pewność jaką można mieć na tym łez padole.
Nie oszukujmy się - pomyłki (nawet te najbardziej nieprawdopodobne) się zdarzają - a przynajmniej zdarzyć mogą, bo choćbyśmy tropili wszelkie przejawy ludzkiego błędu, choćbyśmy zmniejszyli prawdopodobieństwo do "zera absolutnego", choćbyśmy mogli powiedzieć za tysiąc lat z pełną odpowiedzialnością: "już millenium stosujemy karę śmierci, uśmierciliśmy już 10000 osób i ani razu nie popełniliśmy omyłki!" to nikt uczciwy nie może rzec - "nigdy się nie pomylę".
Tylko czy fakt, że narzędzia którymi się posługujemy, my sami, a nawet cały świat - jest niedoskonały ; ma być decydujący? Wszak wtedy w ogóle żyć nie ma po co, gdyż błędów się nie uniknie: czy zaprzestać produkcji samochodów - bo mogą kogoś przejechać, noży - bo mogą kogoś zranić, wreszcie może nie oddychać - gdyż nigdy pewności konsekwencji naszego zachowania nie mamy? Skoro żyjemy w niedoskonałym świecie jedyne co zrobić nam wypada to starać się minimalizować błędy i wypadki, kontrolować "jakość" - a pewien jestem, że w przypadku tak istotnej i delikatnej sprawy jak kara śmierci, to kontrola może stać na najwyższym poziomie.

P.S.
Lis
Oglądałem Zieloną Milę i Krótki film..., reszty nie - tym niemniej podtrzymuję swoje zdanie.
P.S.2
Choć to właściwie nie na temat kary śmierci, ale z braku bliższego tematu wspomnę, iż przy okazji jestem też zwolennikiem przywrócenia kary ciężkich robót. Jednak ewentualne tłumaczenia "dlaczego?" zostawiam na potem - teraz już kwadrans po drugiej, a ja mam za sobą ciężki dzień .

Mosze Bergstein · Mędrzec Syjonu Dołączył: 02 Mar 2006 Posty: 2421 Przeczytał: 0 tematów

Drogie dzieci. Nie macie prawa odczuwać "elementarnego poczucia, że taka osoba nie powinna chodzić po świecie", bo i nie do was to należy. Co Bóg stworzył, sam tylko może uśmiercić.

GÓWNO PRAWDA, że jest skuteczna. Po kursie PIWO zmienisz zdanie, Tandrillu.

Ja wystąpienie cienia_człowieka traktuję jako niereformowalne i wnoszę wobec tego o karę śmierci; w uzasadnieniu zaznaczam, że rzeczony się domaga tejże dla "niereformowalnych".

Chodzą sobie takie niewiadomoktosie i myślą, że mają jakieś moralne prawa...

karolka

Jak już pisałam-jestem zwolennikiem kary śmierci

Zacznę od przypadków w jakich-moim zdaniem-powinna ona obowiązywać:
1-udział w spisku i przygotowaniach do planu przeciwko pokojowi
2-zbrodnie przeciwko pokojowi
3-zbrodnie wojenne
4-zbrodnie przeciwko ludzkości
5-zabójstwo
6-zdrada kraju i kolaboracja (nie wiem,Olej jak Ty-ale ja wyroki na ludzi,którzy latali do hitlerowców i wydawali im Żydów/partyzantów/kogokolwiek innego podpisałabym obiema rękami.)

Czemu taka kara? Tu rozwinę to,co już napisałam offtopując w wątku do tego ewidentnie nieprzeznaczonym-kara jest odpłatą za wyrządzone zło i wymierzeniem sprawiedliwości.Nasz system prawny przyjmuje,a ja się z tym zgadzam,że życie każdego człowieka warte jest tyle,co życie innego.Wobec tego dlaczego ma być tak,że wolno pozbawić życia ofiarę,ale życie przestępcy jest ważne-i tego zrobić już nie wolno? Czy postępując podług tego schematu nie zaczynamy relatywizować,nie okazuje się,że życie przestępcy ma większą wartość?

Pomyłka sądowa? Oczywiście takie sprawy należy badać niezwykle dokładnie-toteż delikwent nie zostaje obwieszony natychmiast,tylko zostaje przeprowadzony proces,ma prawo do obrony,samą karę śmierci w krajach,gdzie jest stosowana (np USA-niektóre stany) wykonuje się tak,by skazany się jak najmniej cierpiał-nikt nie mówi o smażeniu w oliwie itp (BTW-nie wiem,jakie zdanie mają Państwo Abolicjoniści,ale dla mnie-jak coś czytam/oglądam o Procesie Norymberskim fakt,że miliony ludzi ginęło niewinnie przez zbrodniczy system,że odebrano im jakiekolwiek prawa,a nawet godność ludzką,a na ich oprawców-tu jesteśmy zakładnikami własnych,praworządnych idei-też trzeba rozciągnąć zasady procesu sądowego,kontradyktoryjności i inne-zakrawa na jakąś koszmarną ironię...Tylko niech nikt nie wyskoczy z czymś w stylu...mniej więcej...Niech Pan już tego nie roztrząsa,pomordowanym to życia nie wróci-bo to już było Sad

)Zresztą: czy nie jest tragiczną pomyłką sądową fakt (wcale nie znów tak strasznie rzadki)-że zabójca zostaje zwolniony po odbyciu np 10 lat wiezienia,wychodzi-i zabija kolejnego niewinnego człowieka?

Personalna zarzucalność czynu-innymi słowy wina.Kategoria odnosząca się do sprawcy,a nie ofiary.Uważam,że powinna mieć ona decydujące znaczenie przy rozstrzyganiu,kiedy tą karę stosować.Stąd jestem zwolennikiem kary śmierci (nie najczęściej jak się da-rodem z Kodeksu Hammurabiego-ale w ww. przypadkach), w zasadzie jestem przeciwna aborcji (uważam,że obowiązująca ustawa to najlepsze rozwiązanie,jakie tylko w tej kwestii można wymyślić) i absolutnym przeciwnikiem eutanazji-za co też,przynajmniej od niektórych z Państwa mocno mi się dostanie Wink

Surowość/nieuchronność...modne,humanitarne teorie głoszą,że pierwsza nie odstrasza i nie ma jakiegokolwiek znaczenia,liczy się tylko ten drugi element...no,cóż tu z całym szacunkiem wyrażam osobistą wątpliwość,czy jak ktoś zabije i ma zagwarantowane na 1000%,że odsiedzi za to...powiedzmy 2 miesiące sprawi,że tak osoba tak się wystraszy widzialnej ręki prawa,że więcej tego nie zrobi (wiem-przykład skrajny-ale zasady adekwatnej odpłaty za czym nie wlno moim zdaniem lekceważyć).Dla mnie są ro elenenty istotne w mierze równej

Mary$ · Dołączył: 09 Mar 2006 Posty: 1409 Przeczytał: 0 tematów Skąd: z jutra

Mosze: nie każdy będzie ulegał urokowi dr Matyasika, a wielu będzie nawet miało prawo uznać zajęcia jako dość stronnicze..

Karolka:piszesz -"1-udział w spisku i przygotowaniach do planu przeciwko pokojowi" - czyżby Cię dopadła terrorysofobia?...

ja dłuzszy czas byłam skłonna popierać karę śmierci. Teraz zaakceptowałabym ją jedynie opatrzoną moratorium. A powód jest prosty: nie wierzę w ludzką nieomylność i nasze prawo do stosowania "boskich wymiarów kary". To samo przekonanie nie pozwala mi też na akceptację relatywizmu, który ma być naszą naczelną zasadą - tylko, że to konserwatywne podejście do codzienności nie może przekładać się na sprawę życia-śmierci, bo nikt z nas nie posiada, ani wiedzy, ani umiejętności (te musialyby być nadprzyrodzone), by wysyłać kogoś na tamten świat..

za to moratorium na karę śmierci pozwoliłoby w minimalnym stopniu, lecz jednak wykorzystać część przytoczonych wyżej mechanizmów.

Tandrill

cień_człowieka

CZŁOWIEK - ŁOŚ

karolka

Mosze Bergstein · Mędrzec Syjonu Dołączył: 02 Mar 2006 Posty: 2421 Przeczytał: 0 tematów

cień_człowieka

Mosze Bergstein · Mędrzec Syjonu Dołączył: 02 Mar 2006 Posty: 2421 Przeczytał: 0 tematów