Politologia, Uniwersytet Jagielloński

Akaki

Ciekaw jestem czy wysmażono już odpowiedź.

Gróby

B XVI our hero:]

ciekawe spojrzenie na role Papieża, której nikt wcześniej, żaden dziennikarz nie zauważył, kolesiostwo zna granice :]

można by rzucić hasło, że NIEMIEC ingeruje w sprawy polskiego kościoła, ciekawe czy jakieś środowiska by załapały taką manipulację, ale to taka przesadzona swobodna spekulacja z mojej strony:]

felieton wielce fikuśny

Mosze Bergstein · Mędrzec Syjonu Dołączył: 02 Mar 2006 Posty: 2421 Przeczytał: 0 tematów

Przygnębiające, zaprawdę przygnębiające, jak łatwo wypisywać brednie w poczytnym dzienniku..

kjt

Mosze, to wypunktuj proszę, co uważasz za brednie, z chęcią podyskutuję na ten temat.

Akaki

Ja ze swojej strony napiszę, ze rozpatrywanie wszystkiego w czarno-białch kategoriach sielanka vs sodoma i gomora nie wydaje mi się właściwe...

Olej

Lubię Rybińskiego, ale tym razem trochę przesadził. Nie ma tu za bardzo typowego dla niego stylu pisania z lekkim dystansem. Widać wyraźnie, że się wkurzył i to konkretnie, stąd momentami nie jedzie po bandzie, ale wręcz za nią wypada.

Tym niemniej uważam, że kierunek obrał prawidłowy i zgadzam się z główną tezą. Kiedy oglądam/czytam o tych wszystkich aferach, szafach Lesiaka i innych szantażach teczkowych, to zachodzę w głowę, czemu nie zrobiono z tym porządku od razu? Czemu lustracji nie przeprowadzono zaraz po 1989 r.? A że dało się to zrobić, świadczą przykłady niektórych krajów eksbloku wschodniego.

Więc jaki był powód, że tego nie zrobiono? Logiczne - musiało być jakieś silne lobby, które tego nie chciało. Upatrywanie tej grupy nacisku w Okrągłym Stole uważam za słuszne, ponieważ trzeba być skrajnie naiwnym, żeby sądzić, że taka komuna (w sensie establishmentu) to sama sobie spokojnie odejdzie, bo jej czas nadszedł. Aby obeszło się bez poważnego spięcia czy wręcz rozlewu krwi, trzeba pójść na jakiś kompromis. A kompromis był właśnie taki, żeby przeszłość zostawić w spokoju. I teraz trwamy w lustracyjnym pacie.

Mosze Bergstein · Mędrzec Syjonu Dołączył: 02 Mar 2006 Posty: 2421 Przeczytał: 0 tematów

Nie potrzeba nic wypunktowywać. Wystarczy tylko zadać pytanie: Po co autor tak się wysilał, skoro wystarczyło napisać jedno zdanie: Michnik do spólki z Kiszczakiem sprzedał Polskę za garść srebrników. Sens wypowiedzi byłby mniej więcej ten sam, a i poziom niezbyt różny.

Teraz kwestia dla mnie istotna. Z perspektywy takiego Michnika można było postąpić w sposób dwojaki. Albo nawoływać do ujawnienia wszystkich akt, albo też do zapomnienia o tym, co było i (jak się okazuje - naiwnego) liczenia na to, że ludzie "dobrej woli" nie będą za bardzo przeszkadzać w tworzeniu "nowego porządku".
Oczywiście, rozwiązanie drugie było najlepsze właśnie dla takiego Michnika, jakim On jest - czyli skumplowanego z nomenklaturą. Tym niemniej. Mam jedno pytanie: Co by się stało, gdyby Wielgus został abp i nikt się nie dowiedział nigdy o tym, że wspólpracowal on z SB? Ja nie wiem dlaczego, ale mam wrażenie, że Wasze,wielcy lustratorzy, życia zależą właśnie od tego, kto był esbekiem, a kto nie.. Ja mam to w gruncie rzeczy w dupie! Dlaczego autorytetami dla tego typu ludzi są oszołomy pokroju Isakowicza, Kurskiego, czy Macierewicza? Jeśli w poszukiwaniu alternatywy dla Michnika wpadają w takie towarzycho, to to jest cokolwiek przykre..

I jeszcze jedno. Dzięki Bogu to nie ludziom z "Dziennika" decydować, kiedy się skończy TRZECIA Rzeczpospolita;)

CZŁOWIEK - ŁOŚ

Może ja dla jasności najpierw o samym tekście Rybińskiego, a potem o tym, co na ten temat sądzę.

Ten tekst jest znakomicie skonstruowany z punktu widzenia perswazji, oddziaływania. Zwróćcie Państwo uwagę, jak mocnymi akcentami rozpoczyna się większość kolejnych akapitów, jak plastyczne są opisy („niedobitki inteligencji rozstrzelanej i puszczonej z dymem” itd.), jak mocne kontrasty („mamy za sobą 17 lat kłamstwa, przeciw którym wystarczyła jedna noc papieża studiującego dokumenty”), wreszcie: jak ostre wnioskowanie. Ten tekst ma działać na emocje, jest napisany w poetyce „moralnego uniesienia”, którą - co ciekawe - bezlitośnie wyśmiewa w swojej publicystyce Ziemkiewicz, ale tylko wtedy, gdy zarzuca to uniesienie autorom Wyborczej.

I ta poetyka Rybińskiego gubi, bo w tym niby-moralnym uniesieniu rysuje czarno-biały świat po prostu. Popełnia ten sam grzech, który popełnił rzeczony Ziemkiewicz w „Michnikowszczyźnie” - na wszystkie pytania udziela jednej i tej samej odpowiedzi, wszystko kojarzy mu się z dupą. Dupą jest w tym wypadku nazwisko Michnika. Wszystkie nitki prowadzą tu do Michnika właśnie, jest facet winien absolutnie, kurwa, wszystkiemu w III RP. (Warto byłoby dodać, że u Ziemkiewicza pojawia się taki tok myślenia, że w zasadzie to Michnik najpewniej maczał palce w otruciu posła Gruszki z komisji ds. Orlenu). Rybiński po prostu odwraca o 180 stopni pogląd, że Michnik jest Bogiem, a jego publicystyka - słowem objawionym. I taki tylko wyłania się z tego tekstu obraz Polski po 1989 roku i Gazety Wyborczej w tejże Polsce. Jak się ocenia rzeczywistość skrajnie, to nie ma miejsca na odcienie - i dlatego ten materiał, podobnie jak spora część publicystyki Michnika zresztą, nie jest dla czytelników, tylko dla wyznawców.

A o lustracji napiszę zaraz, jak znajdę chwilę wolną Wink

kjt

Dziubenberg

KJT jak definiujesz polską rację stanu w PRL? Ja uważam, że ciężko podać jedną definicję dla całego okresu 45-89, nie wiem jak ty, ale napisałeś tak jakbyś uważał.

Jest to luźnie związane z tematem lustracji, ale w tym temacie już chyba wszystko zostało powiedziane. Jeśli administratorzy uważają to za słuszne to prosze o stworzenie nowego tematu.

kjt

Zdefiniować jednoznacznie faktyczną rację stanu rzeczywiście nie jest łatwo, ja podchodzę zawsze do tematu z drugiej strony, mianowicie - na pewno polska racja stanu nie była reprezentowana przez niesuwerenny rząd PRL-u.
Bardziej upatrywałym jej w rządzie londyńskim - dlatego też np popieram działania pułkownika Kuklińskiego, chociaż też oczywiście jestem daleki od okrzykiwania go bohaterem narodowym.

Dziubenberg

Wydaję mi się, ze jest to myślenie nieco oderwane od rzeczywistości geopolitycznej. Ład jałtański był jaki był, byliśmy w środku bloku wschodniego, ciężko sobie wyobrazić inny rząd, inną Polskę...

Rząd londyński według mnie nie miał żadnego znaczenia, i nie miał szansy odegrania żadnej roli właśnie przez aliantów zachodnich.

Nie potępiałbym, więc ogólnie ludzi aktywnie uczestniczących w tamtym systemie. Oczywiście, ciężko usprawiedliwiać funkcjonariuszy SB, ale tutaj ogólnie nazwaliście 'esbekiem' tzw. TW. A czy bycie TW można jednoznacznei potępiać? Według mnie nie.

kjt

Rzeczywistość geopolityczna była taka a nie inna - owszem. Ale zastanawiające jest dla mnie szerokie zaplecze społeczne dla narzuconej władzy, właśnie spośród którego rekrutowały się TW i inne magi.

No ale słusznie mówisz - jeżeli chcesz (lub jeżeli ktokolwiek chce) podyskutować dalej nt. PRL-u jako takiego, to załóż nowy temat, żeby nie rozmywać więcej tego.

Timmy

Myślę, że jak na ówczesne uwarunkowania międzynarodowe to system w Polsce był stosunkowo liberalny, choćby przez to, że tzw "zdrowe siły" nie odgrywały u nas tak dużej roli jak np na Węgrzech z Kadarem na czele w 1956 r. Stan wojenny owszem nie był niczym chwalebnym, ale wprowadzili go mniej skrajni ludzi niż choćby generał Płatek, mocno popierany przez Honeckera.
Jestem daleki od wychwalania PRL, ale nie wolno też tak bezkrytycznie potepiać tych czasów. Aparat inwigilacji w Polsce też nie należał do najostrzejszych w bloku wschodnim, daleko mu było do Stasi, więc może dlatego ludzie chcięli się bardziej związać z systemem. Nie dla każdego ważne były górnolotne ideały walki o wolność, sporej części ludzi było to najwyżej obojętne, co widać po nostalgii do PRL. Chcieli po prostu przeżyć. A nie wszyscy się też zgłaszali do SB z własnej woli, szantaż to jedna z podstawowych metod werbowania agentów. Ocenianie wszystkich tych ludzi jedną miarą nie jest do końca sprawiedliwe.

Dziubenberg

W takim razie bliżej sprawy lustracji - 'mocnego uderzenia' w ubekistan.

Obniżenie świadczeń emerytalnych słuszne, ale według mnie obniżenie tego do najnizszych świadczeń emerytalno-rentowych jest przesadą. Ja nie wiem za bardzo o co im chodzi? Do najniższych świadczeń jakie występują w Polsce? To absurd.

Co do zakazu pracy w administracji państwowej lub szkolnictwie to jestem przeciwny. To już Mosze trafnie ujął z nauczycielami biologii. Karanie za ukrywanie materiałów SB też dobry pomysł, ale chyba już coś takiego funkcjonuje, w ustawie o IPN kara za bezprawne przetrzymywanie dokumentów SB? Nie jestem pewien.

I jeszcze jedno pytanie kto jest 'pracownikiem służb bezpieczeństwa' w myśl tych projektów? Mam nadzieje, ze nie sekretarka :]