Politologia, Uniwersytet Jagielloński

Mary$ · Dołączył: 09 Mar 2006 Posty: 1409 Przeczytał: 0 tematów Skąd: z jutra

całkiem nieodpowiednim by było osłabienie pozycji prezydenta przy pozostawieniu wyborów powszechnych na ten urząd /tu zgadzam sie z Olejem/. Jego rola bowiem automatycznie jest wzmacniana przez sposób wyboru – wybory powszechne dają prezydentowi mandat narodu do sprawowania władzy /a nie do bycia wujkiem dobrą radą, bo tak, więcej osób głosowałoby w wyborach Miss Polonia, niż szło do urn/ - to nie mit, tylko demokratyczna reguła.

Tandrill - zapewniam Cię, że elitaryzacja Izby Senackiej jest bardziej prawdopodobna niż powrót do Korony /i zdecydowanie wskazana/

Mosze...strasznie farmazony rodzisz...

Mosze Bergstein · Mędrzec Syjonu Dołączył: 02 Mar 2006 Posty: 2421 Przeczytał: 0 tematów

Mary$ · Dołączył: 09 Mar 2006 Posty: 1409 Przeczytał: 0 tematów Skąd: z jutra

uff...z tymi nie tak złymi krakusami to mi ulżyło...będę spac spokojnie....

ale może to północ z zachodem jest "specyficzna"? Wink

nie ma to znaczenia. konstytucję mamy jedną i ie ukrywam, że przydała by się nowa - właściwa dojrzałej demokracji, bądz stanowiąca jej podporę. Nie zaś dotychczasowa prowizorka

Mosze Bergstein · Mędrzec Syjonu Dołączył: 02 Mar 2006 Posty: 2421 Przeczytał: 0 tematów

Gróby

Oczywiście, że trzeba wprowadzić zmiany i skończyć z praktyką, gdy to Prezydent sobie wyciąga coraz to nowe kompetencje z Konstytucji.
Będzie o jeden powód mniej do sporów politycznych.
Ciekawe, że żaden z prezydentów nie próbował skierować wniosku do TK o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego. Obecny jako profesor prawa pewnie wie czym się to może skończyć.

Likwidacja wyborów powszechnych też się przyda. Przede wszystkim ze względów finansowych. No i będzie mniej powodów do kłótni przy okazji kampanii wyborczej Very Happy

System kanclerski czy prezydencki? Bliższy byłbym temu pierwszemu. Drugi za bardzo kojarzy mi się z możliwością rządów jakiejś oświeconej jednostki:D
Poza tym praktycznie konieczne byłoby stworzenie aparatu administracyjnego, dzięki któremu mógłby wykonywać swoje funkcję. Chyba, że to RM miałaby być podporządkowana politycznie i administracyjnie Prezydentowi i być jego aparatem wykonującym jego wolę polityczną. Ale to rozwiązanie jest dość eksperymentalne, więc raczej byłbym zwolennikiem systemu kanclerskiego.

Mosze Bergstein · Mędrzec Syjonu Dołączył: 02 Mar 2006 Posty: 2421 Przeczytał: 0 tematów

A ja - no oczywiście - system rządów zgromadzenia;) Rząd jako władza wykonawczo-administracyjna, a prezydent jako nadawacz orderów Razz

Wobec czego oczywiście bliżej mi do kanclerstwa;)

Olej

Mosze Bergstein · Mędrzec Syjonu Dołączył: 02 Mar 2006 Posty: 2421 Przeczytał: 0 tematów

Gróby

Wiesz Olej, Kaczyński jako profesor prawa na pewno wie, że zgodnie z art 126. ust. 3 Prezydent RP wykonuje swoje zadania w zakresie i na zasadach określonych w ustawach. Utrwalone jest tym samym w doktrynie, że kompetencja musi być skonkretyzowana. Poza tym w polskim systemie prawnym zakazana jest wykładania contra legem(prawotwórcza).

Nie chcę wchodzić do głowy p. Kaczyńskiego i dochodzić dlaczego nie złożył/złoży wniosku, ale powinien się kierować raczej zapisami prawa, a nie swoim "widizimisie". Inaczej kiepskim profesorem prawa by był, bo przegrana jest dość prawdopodobna.

Połowa składu TK została wybrana przez Sejm,gdy rządził PiS, LPR i SO więc byliby lekko schizofreniczni, gdyby całemu składowi TK zarzucali układy. Sam Prezydent mianował Stępnia(związanego wcześniej z chadecją, więc raczej daleko od układu) na Prezesa :] Ale wiem wiem ludzie z kręgów PiSu są zdolni do takich akcji.

Co do zmian przepisów dotyczących relacji rząd-prezydent warto spojrzeć do przodu. Do końca kadencji Prezydenta zostały 2 lata. Wzmocnienie jego pozycji teraz może być nie w smak PO, bo będzie im utrudniał sprawne rządzenie, będzie na rękę PiSowi. Z drugiej strony jeśli PO(Donald Tusk) utrzyma dotychczasowe poparcie i będą mieli parcie na fotel prezydencki w 2010 to zmiana Konstytucji też może być im przydatna, nasilenie debaty może nastąpić przed wyborami prezydenckimi.

Mosze Bergstein · Mędrzec Syjonu Dołączył: 02 Mar 2006 Posty: 2421 Przeczytał: 0 tematów

Beniek · Dołączył: 29 Lut 2008 Posty: 2 Przeczytał: 0 tematów

1) czy Tusk, decydując się na objęcie fotela premiera, odbiera sobie tym szanse na prezydenturę?
2) jak widzicie kohabitację rządu PO i prezydenta PiS?
3) jaka jest najwyższa cena (oczywiście chodzi mi o liczbę posad), którą PO może zaakceptować za lojalnego koalicjanta?

Ad.1.

Oczywiście, że nie. Wystarczy spojrzeć na ostatnie sondaże, które jednoznaczne wskazują, że popularność Pana Tuska jest na tyle wysoka, żeby móc wystartować z szansą na sukces w wyborach prezydenckich.

Oczywiście należałoby się zastanowić, jak duże są to szanse ... Wink

Jeśli weźmiemy pod uwagę doświadczenie historyczne - mogą one być niewielkie Smile

Mała liczba byłych premierów kończyła urzędowanie z popularnością większą, niż przed rozpoczęciem urzędowania.

Argument historyczny nie jest jednak wystarczający:
Dla niektórych, najlepszym przykładem jest oczywiście Marcinkiewicz, fotel premiera jest skutecznym sposobem rzeczywistego zaistnienia w mediach i częstego przebywania w tej sferze. Nie musi się to przecież wiązać ze spadkiem popularności. Szczególnie, jeśli w grę wchodzi umiejętność doskonałego budowania relacji władza-społeczeństwo - PR Wink

Można się też w sumie odwołać do charakteru Tuska. Odbieram go, tak czysto intuicyjnie, jako osobę, która raczej unika konfliktów, stawia zdecydowanie na pozytywne emocje, ma zdolności łagodzenia sporów i budowania odpowiedniej atmosfery wokół siebie. Takie cechy charakteru są przecież poszukiwane, szczególnie, jeśli w grę wchodzi bycie liderem narodu, twarzą medialną rządu. Tych cech nie miał Kaczyński, podobne cechy miał oczywiście Marcinkiewicz (chociaż stwierdziłbym odważnie, że były one lepszej klasy niż urzędującego premiera) - i to właśnie one były jednymi z przyczyn takiej popularności.

Zależy to oczywiście od wielu czynników - czy Tusk (albo jego rząd) nie popełni/ą jakiś rażących błędów, czy się nie skompromitują w oczach społeczeństwa.

Zależy to też od >jakości przeciwników<. Jeśli Kaczyńskiemu, który teraz symbolizuje główną siłę opozycyjną, znowu uda się z rękawa wyciągnąć drugiego Marcinkiewicza i skutecznie go wypromować w ewentualnej kampanii prezydenckiej to sytuacja może być nieprzewidywalna Wink

Aktualni przeciwnicy raczej nie mają większych szans: L.Kaczyński, z całym szacunkiem dla Prezydenta, słabo wypada przy Tusku - mówi cicho, niewyraźnie, brak mu pewności siebie, wyglądu, dynamizmu - wydaje mi się, że się boi wyjść do społeczeństwa, pokazać się, zaszył się w tym pałacu prezydenckim. Ziobro miałby chyba szanse - jednak w moim mniemaniu Tusk się lepiej prezentuje i, nawet gdyby zaczynali obydwoje od zera i bez żadnego bagażu politycznego - jako dwaj nieznani kandydaci, wygra z tym Panem. LiD liderów już nie ma, kandydata niezależnego i silnego też raczej nie widzę.

Streszczając: Tak, Tusk ma duże szanse na dzień dzisiejszy.

Ad.2.

Źle. Różnica charakterów, przekonań, zbyt dużo jest wzajemnego negatywnego ładunku emocjonalnego i niedawnych i dawnych poróżnień (Sikorski, Macierewicz, kampania wyborcza). Niedawne wydarzenia pokazały, że linia TUSK-KACZYŃSKI będzie linią "wrogiego milczenia i wzajemnego omijania". Może się wydam stronniczy, ale uważam, że wina jest po stronie L.Kaczyńskiego. Z całym szacunkiem dla Prezydenta, z całym szacunkiem dla osiągnięć Lecha Kaczyńskiego związanych z działalnością opozycyjną w latach 80tych, to ... nie nadaje się On na prezydenta - brak mu podstawowej cechy - asertywności. Nie pełni niestety też "funkcji reprezentacyjnej" odpowiednio.

Ad.3.

Pytanie jest chyba nie na miejscu. PSL z PO uzgodnili warunki koalicji przed objęciem rządów. I, póki co, to nie widać zgrzytów. Podobnie jak nie widać zgrzytów już od dłuuuższego czasu na szczeblach samorządowych. Dziwne to może się wydawać dla niektórych, przyzwyczajonych do burzliwych wydarzeń związanych z kształtowaną się dopiero demokracją, ale ... koalicja funkcjonuje płynnie i bez większych zgrzytów. Są przecież małżeństwa też szczęśliwe - nie wszystkie się rozwodzą...

Mosze Bergstein · Mędrzec Syjonu Dołączył: 02 Mar 2006 Posty: 2421 Przeczytał: 0 tematów

Beniek · Dołączył: 29 Lut 2008 Posty: 2 Przeczytał: 0 tematów

Nie - nie jadę ;D Nie jestem w zarządzie regionu, zresztą i tak nie mam czasu Wink

Czy Marcinkiewicz grał? Nie sądzę Wink

Są ludzie, którzy naturalnie tacy są - ekstrawertycznie i "pozytywnie" nastawieni do wszystkich ; ) Ale to i tak wydaje się być szczegółem - ważne, aby Tusk umiejętnie ten swój PR budował Wink

Gróby

Tak właśnie kojarzyłem Mosze, ale mi się już nie chciało szukać w necie, chyba m.in przy okazji pisowskiej ordynacji wyborczej do samorządu ale nie dam sobie głowy uciąć

Olej · Wysłany: Sob 11:30, 01 Mar 2008 Temat postu: