 |
Politologia, Uniwersytet Jagielloński
Politologia, Uniwersytet Jagielloński, 2009/2010
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Tandrill
ciemne siły reakcji
Dołączył: 13 Paź 2006
Posty: 939
Przeczytał: 0 tematów
|
 Wysłany: Śro 17:27, 23 Sty 2008 Temat postu: |
|
|
A rodzinka Cię wychowała - zresztą mogła uczestniczyć, mogła nie uczestniczyć ... będziemy się bawić w ustawowe zapisywanie "jak by tu sprawiedliwie wyliczyć kto bierze udział w gromadzeniu majątku...?" może przyjaciel też pomagał w interesach? albo sąsiad wspierał duchowo i ratował cukrem, gdy w domu zabrakło...
Nie prościej wprowadzić swobodę testowania? W końcu to są twoje pieniądze i masz prawo nimi dysponować wg własnego widzimisię - ta myśl chyba nie powinna być liberałowi obca  ?
|
|
| Powrót do góry |
|
 |
|
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Olej
C*
Dołączył: 09 Mar 2006
Posty: 3075
Przeczytał: 0 tematów
Skąd: a cholera wie skąd
|
| Wysłany: Śro 18:56, 23 Sty 2008 Temat postu: |
|
|
| I sekretarz napisał: | napisałem,że to działałoby na niekorzyść związków nieformalnych.Ich cechą podstawową(ktoś może rzec zaletą ) jest właśnie "nieformalność"tzn,możliwość zakończenia w każdej chwili.
Dlatego nie rozumiem czemu heteroseksualna większość korzystająca z zalet "konkubinatu"miałaby tracić swe przywileje z racji potrzeb homoseksualnej mniejszości.Bo ja rozumiem,że ta mniejszość potrzebuje jakichś rozwiązań które odpowiadałyby ich potrzebom,ale nie wiem czemu ma się to odbywać kosztem większości? |
Ale o czym Ty do mnie rozmawiasz? Przecież legalizacja związków nieformalnych nie polega na tym, że oto nagle państwo włazi każdemu do domu i jak kogoś zastanie w nieformalnym związku, to przymusowo trzeba się rejestrować. Poza tym zalegalizowany związek partnerski można zakończyć w każdej chwili tak samo jak cywilne małżeństwo. Tak że wybacz, ale ni w ząb nie kapuję, o co Ci chodzi... 
| I sekretarz napisał: | | Ale:1.Konstytucja nie reguluje tego jak kluby mają porozumiewać się w Sejmie.Natomiast reguluje jakie związki pociągają skutki prawne.I jest to małżeństwo. |
Ok, to pokaż mi, w którym miejscu w konstytucji stoi napisane, że nie przewiduje się jakichkolwiek legalnych związków innych niż małżeństwo.
| Tandrill napisał: | | Czepiasz się - oczywiście chodziło mi o każdego, kto będzie miał uprzednią zgodę pacjenta. |
A jak pacjent nie miał możliwości wydać tej zgody, ponieważ uległ wypadkowi i ciągle leży nieprzytomny?
| Tandrill napisał: | | Nie prościej wprowadzić swobodę testowania? W końcu to są twoje pieniądze i masz prawo nimi dysponować wg własnego widzimisię - ta myśl chyba nie powinna być liberałowi obca ? |
Już Ci Mosze raz zdążył napisać o nieplanowanym zderzeniu z fortepianem. Mam to powtórzyć?
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
I sekretarz
Dołączył: 30 Mar 2006
Posty: 566
Przeczytał: 0 tematów
|
| Wysłany: Śro 19:38, 23 Sty 2008 Temat postu: |
|
|
zx
Ostatnio zmieniony przez I sekretarz dnia Śro 1:34, 14 Lis 2018, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
karolka
Dołączył: 28 Sty 2007
Posty: 935
Przeczytał: 0 tematów
Skąd: z Uniwersytetu Latającego ;)))
|
| Wysłany: Śro 19:41, 23 Sty 2008 Temat postu: |
|
|
| Timmy napisał: | | Tak??? Gdzie jest explicite napisane, że zakazuje się małżeństw homoseksualnych. Przecież, jak sama nazwa wskazuje, "małżeństwo" jest czymś innym niż jego szczególny rodzaj, z przymiotnikiem" homoseksualne". |
Timmy..tyle, że w Konstytucji nie ma czegoś takiego jak „szczególny rodzaj małżeństwa” .Małżeństwo może być zawarte tylko w jednej…konfiguracji. A z tego, co stoi napisane ponad wszelką wątpliwość wynika, że za takowe uważa się tylko i wyłącznie odpowiednio zalegalizowany związek, który jest:
1-monogamiczny i
2-heteroseksualny
Możliwa jest więc taka i tylko taka (na dzień dzisiejszy) forma małżeństwa.Ja jestem przekonana,że w USC nikt nie udzieli parze homoseksualnej ślubu cywilnego-i to nawet szczególnego rodzaju
Właśnie z ww. powodu.
| Timmy napisał: | | Więc można zalegalizować takie związki |
Tyle, że na dzień dzisiejszy nie ma innej formy zalegalizowania związku niż małżeństwo właśnie…
| Tandrill napisał: | | jak wykombinuję to spiszę i opublikuję swoją teorię |
To pisz, pisz…myślę, że się nawet wtedy (już w temacie) na jakową polemikę, czy krytyczną analizę porwę  ..
| Olej napisał: | | Jeśli konstytucja nie przewiduje związków partnerskich, to czemu nie miałaby ich przewidzieć odpowiednia ustawa? |
Ale nie przewiduje.
| Olej napisał: | | Czyli konstytucja daje wolność wyboru po to, żeby 13 artykułów dalej ją ograniczyć? Spoko. |
Olej…a jak dotrzesz do zapisów, że przy prawie wyborczym cenzus wieku mamy o też powiesz,że Konstytucja prawa daje a potem zabiera?
| Olej napisał: | | Dziwne, że nikt do tej pory nie zlikwidował prezydiów i konwentów seniorów obu izb parlamentu. W końcu też nie ma o nich ani słowa w konstytucji. |
Ale za to jest słowo, że
Art. 112.
Organizację wewnętrzną i porządek prac Sejmu oraz tryb powoływania i działalności jego organów, jak też sposób wykonywania konstytucyjnych i ustawowych obowiązków organów państwowych wobec Sejmu określa regulamin Sejmu uchwalony przez Sejm.
I jeszcze:
Rozdział 3
ORGANY SEJMU
Art. 9 (regulaminu Sejmu RP)
Organami Sejmu są:
1. Marszałek Sejmu,
2. Prezydium Sejmu,
3. Konwent Seniorów,
4. komisje sejmowe.
(podkr-moje)
EDIT-
Widzę,że Sekretarz już pisał o prezydium itp-nie zauważyłam,sorry
No dobra,Mili Państwo,mykam do współczesnych doktryn-jutro egzamin (3mać kciuki za mnie )
Ostatnio zmieniony przez karolka dnia Śro 19:46, 23 Sty 2008, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Timmy
Dołączył: 05 Sty 2007
Posty: 2326
Przeczytał: 0 tematów
|
| Wysłany: Śro 20:36, 23 Sty 2008 Temat postu: |
|
|
Z całym szacunkiem Karolka... Oczywiście że teraz nie ma innej możliwości legalizacji związku niż małżństwo kobiety i mężczyzny, dlatego też o tym dyskutujemy i część z nas chce zminay tego stanu. Nie wiem do czego miała prowadzić Twoja uwaga
| Cytat: | Tyle, że na dzień dzisiejszy nie ma innej formy zalegalizowania związku niż małżeństwo właśnie…
|
I wydaje mi się, że z powodu niewymienienia związku homoseksualistów w Konstytucji nie możemy wywieść zakazu takich związków. Interpretacja rozszerzająca na niekorzyść obywateli?
Tandrill - nie chodzi o to, żeby ustalać kto więcej kasy wydał na takiego zmarłego i komu się więcej spadku należy, tylko jak ten ktoś sobie radził we własnym, dorosłym życiu. Zresztą nawet teraz w dziedziczeniu ustawowym nie uczestniczą rodzice, ale dzieci zmarłego. Czyli wkład w wychowanie nie ma wiekszego znaczenia.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Olej
C*
Dołączył: 09 Mar 2006
Posty: 3075
Przeczytał: 0 tematów
Skąd: a cholera wie skąd
|
| Wysłany: Śro 22:16, 23 Sty 2008 Temat postu: |
|
|
| I sekretarz napisał: | | Oczywiście,ale powstanie wtedy sytuacja w której w świetle prawa będą istnieć związki pełnoprawne tj.małżeństwo(z przywilejami finansowymi,spadkowymi,prawem do posiadania dzieci) i związki prawnie upośledzone(pozbawione np.tego ostatniego prawa). |
Ooo! To ciekawe, że ten, który nie zgadza się na legalizację związków homoseksualnych, nagle przejmuje się prawnym upośledzeniem czy dyskryminacją kogokolwiek...
| karolka napisał: | | Olej napisał: | | Jeśli konstytucja nie przewiduje związków partnerskich, to czemu nie miałaby ich przewidzieć odpowiednia ustawa? |
Ale nie przewiduje. |
Co? Konstytucja? No pewnie, że nie przewiduje w tym sensie, że o nich nie wspomina. Ale po raz kolejny pytam, w którym miejscu konstytucja jasno i wyraźnie wskazuje, że małżeństwo jest jedyną dopuszczalną formą zalegalizowanego związku?
| karolka napisał: | | Olej…a jak dotrzesz do zapisów, że przy prawie wyborczym cenzus wieku mamy o też powiesz,że Konstytucja prawa daje a potem zabiera? |
Jesteś pierwszą znaną mi osobą, która zakaz zawierania związków homoseksualnych porównuje do cenzusu wyborczego pod kątem ograniczania praw i wolności jednostki.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
I sekretarz
Dołączył: 30 Mar 2006
Posty: 566
Przeczytał: 0 tematów
|
| Wysłany: Czw 0:42, 24 Sty 2008 Temat postu: |
|
|
zx
Ostatnio zmieniony przez I sekretarz dnia Śro 1:34, 14 Lis 2018, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Olej
C*
Dołączył: 09 Mar 2006
Posty: 3075
Przeczytał: 0 tematów
Skąd: a cholera wie skąd
|
| Wysłany: Pią 2:10, 25 Sty 2008 Temat postu: |
|
|
Zwrot "prawa człowieka" z ust Tandrilla brzmi chyba podobnie jak "niepokalane poczęcie" z ust Richarda Dawkinsa. 
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Tandrill
ciemne siły reakcji
Dołączył: 13 Paź 2006
Posty: 939
Przeczytał: 0 tematów
|
| Wysłany: Pon 1:58, 04 Lut 2008 Temat postu: |
|
|
[link widoczny dla zalogowanych]
nowa międzynarodówka
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Mosze Bergstein
Mędrzec Syjonu
Dołączył: 02 Mar 2006
Posty: 2421
Przeczytał: 0 tematów
|
| Wysłany: Pon 8:05, 04 Lut 2008 Temat postu: |
|
|
|
Nimi to bym się akurat nie przejmował, banda lewaków, z nikłym poparciem nawet wśród samych gejów..
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Timmy
Dołączył: 05 Sty 2007
Posty: 2326
Przeczytał: 0 tematów
|
| Wysłany: Pon 11:41, 04 Lut 2008 Temat postu: |
|
|
Szkoda, że nie zbierają się w Toruniu  Dopiero mogliby się pokazać jako ofiary.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Olej
C*
Dołączył: 09 Mar 2006
Posty: 3075
Przeczytał: 0 tematów
Skąd: a cholera wie skąd
|
| Wysłany: Sob 0:45, 29 Mar 2008 Temat postu: |
|
|
|
[link widoczny dla zalogowanych]
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Timmy
Dołączył: 05 Sty 2007
Posty: 2326
Przeczytał: 0 tematów
|
| Wysłany: Sob 20:43, 29 Mar 2008 Temat postu: |
|
|
Może to będzie płaszczyzna, na gruncie której się pogodzą? I zakwitnie przyjażń między narodami Palestyńskim i Żydowskim 
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Gróby
proffesional drinker
Dołączył: 05 Mar 2006
Posty: 768
Przeczytał: 0 tematów
Skąd: Loża Nowohucka
|
| Wysłany: Pon 13:36, 31 Mar 2008 Temat postu: |
|
|
[link widoczny dla zalogowanych]
"Na pytanie, czy są w stanie podać sobie rękę, Adler odpowiedział: tak. Najfeld stwierdział: Po przeczytaniu profilu, trochę się obawiam, gdzie ta ręka była."
katolicka riposta
Panowie (B.Fay z mężem) właśnie zakończyli konferencję w Sejmie , tak się ładnie za ręce trzymali Gejowska ekspozytura w polskim parlamencie !
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Wieliczka xD
Dołączył: 02 Lis 2007
Posty: 415
Przeczytał: 0 tematów
Skąd: już nie z politologii xD
|
| Wysłany: Pon 14:36, 31 Mar 2008 Temat postu: |
|
|
To się nazywa merytoryczna dyskusja na poziomie
Tyle że żal się robi jak człowiek pomyśli ile osób podziela tak prymitywny sposób myślenia jak ta pani...
|
|
| Powrót do góry |
|
|
|
|
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
|
fora.pl - załóż własne forum dyskusyjne za darmo
Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
|
FAQ
Szukaj
Użytkownicy
Grupy
Galerie
Rejestracja
Zaloguj się, by sprawdzić wiadomości
Zaloguj
